Высокий риск по 115-ФЗ не освобождает банк: Верховный суд оставил в силе взыскание с Т-Банка процентов за год неисполнения судебного приказа
Т-Банк почти год не списывал деньги по судебному приказу со счёта должника: тот был в группе высокого риска по 115-ФЗ. Окружной суд решил, что проценты с банка не взыскать, потому что своих денежных обязательств перед взыскателем у него нет. Верховный суд с этим не согласился.
Определением от 24.07.2025 № 305-ЭС25-1505 экономическая коллегия ВС оставила в силе взыскание с АО «ТБанк» процентов по ст. 395 ГК в пользу ООО УК «Империал». Банк не исполнял судебный приказ с 2023 по 30.04.2024, хотя деньги на счёте должника были, и ссылался на то, что должник отнесён к группе высокого риска (п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ). ВС указал: 115-ФЗ не регулирует исполнение судебных актов и не даёт механизма его приостановления из-за группы риска. Банк, не исполнивший исполнительный документ при наличии денег на счёте, платит проценты по ст. 395 ГК за весь период просрочки. Для бизнеса это аргумент и когда вы взыскатель, и когда банк держит ваши деньги без законного основания.
Короткий ответ: Верховный суд решил, что Т-Банк не вправе был почти год не исполнять судебный приказ из-за того, что должник отнесён к группе высокого риска по 115-ФЗ, и оставил в силе взыскание с банка процентов по ст. 395 ГК. «Красная зона» на платформе «Знай своего клиента» не отменяет обязательность судебных актов. Банк, который держит деньги без законного основания, платит за пользование ими.
Это определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 24 июля 2025 года № 305-ЭС25-1505. Сумма в деле небольшая, но вывод касается любого бизнеса, у которого есть должники с проблемами по 115-ФЗ, и любого спора о деньгах, застрявших в банке.
Суть спора
ООО УК «Империал» получило в Арбитражном суде Москвы судебный приказ от 21 марта 2023 года по делу № А40-55074/2023 и предъявило его в банк должника, АО «Тинькофф Банк» (сейчас АО «ТБанк»).
Деньги на счёте должника были. Но банк приказ не исполнил, сославшись на то, что Банк России отнёс должника к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций и к нему применены меры по 115-ФЗ. Приказ исполнили только 30 апреля 2024 года.
«Империал» пошёл в суд: признать бездействие банка незаконным и взыскать проценты по ст. 395 ГК за период с 3 мая 2023 по 30 апреля 2024 года, 46 469 ₽. Отдельно компания пробовала взыскать с банка убытки, но в том деле (№ А40-306157/2023) ей отказали.
Позиция банка
Т-Банк ссылался на п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ: к клиенту, которого банк и Банк России отнесли к группе высокого риска, применяются ограничения. Отдельно в законе есть абз. 9 п. 6 ст. 7.7: по счёту такого клиента списание по исполнительным документам допускается после его исключения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, если документы поступили до исключения.
Первая инстанция с банком согласилась и отказала взыскателю полностью. Как изложено в определении ВС, суд решил, что отнесение должника к группе высокого риска позволяет списывать деньги с его счёта по исполнительным документам только после исключения из ЕГРЮЛ, в процедуре ликвидации юрлица.
Суд округа добавил ещё один аргумент: исполняя исполнительный документ, банк действует в публично-правовых отношениях, своего денежного обязательства перед взыскателем у него нет, поэтому ст. 395 ГК к нему не применяется. Взыскатель может требовать только убытки.
Как шло дело
| Инстанция | Результат |
|---|---|
| АС города Москвы, 06.02.2024 | во всех требованиях отказано |
| 9 ААС, 08.08.2024 | бездействие банка признано незаконным, взысканы проценты 46 469 ₽ и судебные расходы |
| АС Московского округа, 06.12.2024 | взыскание процентов отменено, в этой части отказано |
| ВС РФ, 24.07.2025 | постановление округа в части процентов отменено, апелляция оставлена в силе |
Что решил Верховный суд и почему
Группа риска не отменяет судебный акт. ВС указал:
«само по себе отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска совершения подозрительных операций не могло служить основанием для отказа в исполнении судебного приказа»
И дальше:
«Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов.»
По словам коллегии, 115-ФЗ по своему месту в системе законодательства не может отменять обязательность судебных актов, закреплённую в федеральных конституционных законах, и не предусматривает механизма приостановления их исполнения из-за группы риска должника.
Проценты по ст. 395 ГК банк платит. ВС опёрся на ст. 856 ГК: если банк не выполнил или несвоевременно выполнил указание о перечислении денег, он платит проценты по ст. 395 ГК. Иначе не обеспечивалась бы полнота ответственности банка. Вывод коллегии:
«взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по статье 395 ГК РФ за период, когда банком была допущена просрочка в исполнении исполнительного документа при наличии на счете соответствующей суммы денежных средств»
Довод о «публичной функции» банка ВС отклонил: у банка не было правовых оснований не исполнять документ, значит, было незаконное бездействие, а за него отвечают по ст. 395 ГК.
Техническая деталь: в резолютивной части определения сумма процентов указана как 46 496 ₽, в описательной части как 46 469 ₽. Оставлено в силе постановление апелляции, где, по тексту определения, взыскано 46 469 ₽.
Позиция автора. «Красная зона» должника не даёт банку права сидеть на исполнительном листе. Если деньги на счёте были, проценты по ст. 395 ГК с банка взыскиваются за весь период просрочки, и доказывать убытки не нужно.
Что это значит для ИП и ООО сейчас
Если вы взыскатель. Должник в «красной зоне» не повод для банка сидеть на исполнительном листе. Предъявляйте документ, фиксируйте дату и требуйте исполнения. Если банк тянет, проценты по ст. 395 ГК за период просрочки взыскиваются с банка, и доказывать убытки не нужно.
Если вы сами в группе высокого риска. Ваши кредиторы с судебными актами всё равно получат деньги: банк обязан исполнить исполнительный документ, выданный судом. Затягивание со стороны банка не защищает вас от пеней и процентов по основному долгу. Выходить из «красной зоны» нужно через банк, МВК и суд, подробнее в разборе реабилитации по 115-ФЗ.
Если банк не проводит ваш собственный платёж. Статья 856 ГК даёт клиенту проценты за невыполнение его указаний. Но спор пойдёт о главном: было ли у банка законное основание. Законный отказ по п. 11 ст. 7 115-ФЗ нарушением не считается. Поэтому сначала нужно показать, что основания не было или оно отпало, например банк получил документы и не сообщил о решении в течение семи рабочих дней, как требует п. 13.4 ст. 7.
Чего это определение не говорит. Оно не означает, что любая задержка из-за 115-ФЗ даёт проценты. Речь о судебном акте, который банк обязан исполнить в силу закона. Переносить вывод на обычные операции клиента можно как аргумент, но не как гарантию.
Вывод. Для собственных платежей клиента это определение работает как аргумент, а не как гарантия. Сначала нужно доказать, что законного основания для отказа у банка не было или оно отпало, и только потом считать проценты.
Как использовать это в споре со своим банком
- Зафиксируйте дату. Когда банк получил исполнительный документ или ваше распоряжение, и какой остаток был на счёте в этот день. Выписка по счёту должника или справка об остатке пригодятся.
- Получите письменный ответ банка. Ссылка на группу риска в ответе банка становится главным доказательством: ВС прямо сказал, что такое основание не работает.
- Направьте претензию с расчётом процентов по ст. 395 ГК и ссылкой на определение № 305-ЭС25-1505.
- Выбирайте требование. Проценты по ст. 395 ГК проще убытков: в этом деле иск об убытках проиграли, а проценты взыскали.
- Параллельно жалоба в Банк России. Она не заменяет суд, но часто ускоряет исполнение.
Похожая логика работает и в спорах о штрафах за непредставление документов. Банк, выполняя функции по 115-ФЗ, действует в публичных интересах и не может на этом зарабатывать, об этом разбор дела Локо-Банка. А о том, когда суд не взыщет с банка убытки за ограничение онлайн-банка, рассказывает дело Альфа-Банка.
Т-Банк фигурирует и в нашей практике: суд взыскал с банка 150 000 ₽ в пользу клиента, которому заблокировали счёт. Все разборы на странице судебной практики по 115-ФЗ, помощь с блокировкой в разделе разблокировки счёта.
Разбор основан на тексте определения с сайта Верховного суда. Исход конкретного спора зависит от документов и обстоятельств, поэтому результат этот разбор не предсказывает.
Частые вопросы
Может ли банк не исполнять исполнительный лист, если должник в «красной зоне» ЗСК?
По определению ВС от 24.07.2025 № 305-ЭС25-1505 нет. Отнесение должника к группе высокого риска само по себе не основание для отказа в исполнении судебного акта: 115-ФЗ не регулирует исполнение судебных актов и не содержит механизма его приостановления. Если деньги на счёте есть, исполнительный документ нужно исполнить. Оговорка: документы, не основанные на судебном акте (например, исполнительную надпись нотариуса), банк вправе не исполнить при подозрениях по 115-ФЗ (ч. 8.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), на судебные акты это право не распространяется.
Какие проценты можно взыскать с банка и за какой период?
Проценты по ст. 395 ГК на сумму, которую банк должен был списать, за период просрочки исполнения при наличии денег на счёте. В деле «Империала» это период с 03.05.2023 по 30.04.2024 и 46 469 ₽ на долг 360 000 ₽. Проценты рассчитываются по ключевой ставке Банка России.
Можно ли требовать проценты, если банк не проводит мой собственный платёж по 115-ФЗ?
Статья 856 ГК обязывает банк платить проценты по ст. 395 ГК, если он не выполнил или несвоевременно выполнил указание клиента о перечислении денег. Но если банк законно отказал в операции по п. 11 ст. 7 115-ФЗ, нарушения нет и процентов не будет. Поэтому спор идёт о том, было ли у банка законное основание. Это определение ВС прямо касается исполнительных документов, к собственным платежам его выводы переносятся с осторожностью.
Почему взыскатель требовал проценты, а не убытки?
Иск о взыскании убытков за то же неисполнение приказа ему уже отказали в отдельном деле № А40-306157/2023. Проценты по ст. 395 ГК удобнее: не нужно доказывать размер убытков и причинную связь, достаточно факта просрочки и наличия денег на счёте.
Источники нормативной базы
- [ВС, экономическая коллегия] Определение СКЭС ВС РФ от 24.07.2025 № 305-ЭС25-1505 по делу № А40-124902/2023 (резолютивная часть 23.07.2025; ООО УК «Империал» против АО «ТБанк») - отнесение должника к группе высокого риска не основание для неисполнения судебного приказа; 115-ФЗ не регулирует исполнение судебных актов; банк платит проценты по ст. 395 ГК за просрочку при наличии денег на счёте; постановление АС Московского округа от 06.12.2024 в части процентов отменено, постановление 9 ААС от 08.08.2024 оставлено в силе - https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2477714
- Текст определения № 305-ЭС25-1505 на Гаранте - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412303280/
- Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п. 5 и абз. 9 п. 6 ст. 7.7 - меры в отношении клиентов группы высокого риска; списание по исполнительным документам после исключения клиента из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (в изложении определения ВС)
- ГК РФ, ст. 856 и 395 - ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счёту - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/
- Карточка дела № А40-124902/2023 - https://kad.arbitr.ru/Card?number=А40-124902/2023
