Верховный Суд РФ, определение судьи Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.09.2026 № 305-ЭС26-8183 по делу № А40-190792/2025: Банк России исключил ИП из базы по 161-ФЗ по его обращению, поэтому суды отказали в иске и во взыскании расходов
Проверьте шансы на разблокировку за 1 минуту
4 вопроса, без телефона. В конце скажем, что делать, и сколько стоит, если нужна помощь
Коротко: что решил суд и что это значит для бизнеса
- ИП оспаривал действия Т-Банка и решение Банка России от 24.12.2024 и просил обязать ЦБ удалить сведения о нём.
- Суды установили: в связи с обращением ИП Банк России исключил информацию о нём из базы данных о случаях и попытках переводов без добровольного согласия клиента, то есть восстановил его права.
- Поэтому в требованиях отказали, в том числе во взыскании судебных расходов. Дополнительное решение первой инстанции о взыскании по 50 000 рублей с Банка России и банка суд округа отменил.
- Судья ВС указала, что компетенция банков на оспариваемые действия следует из 161-ФЗ, Закона о Банке России и Закона о банках и банковской деятельности.
- Судья ВС отказала ИП в передаче жалобы: процессуальных нарушений в действиях суда округа нет.
- Для бизнеса: если Банк России исключил вас из базы по обращению, суд может счесть права восстановленными и не взыскать расходы на юриста с банка и ЦБ.
Реквизиты и статус
| Реквизит | Значение |
|---|---|
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации, судья Верховного Суда (жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам не передана) |
| Вид акта, дата, номер | Определение об отказе в передаче кассационной жалобы от 04.09.2026 № 305-ЭС26-8183(3) |
| Дело | № А40-190792/2025, Арбитражный суд города Москвы |
| Стороны | ИП (заявитель); требования к АО «ТБанк» и Банку России |
| Результат | в передаче жалобы ИП отказано, в силе отказ в требованиях и во взыскании судебных расходов |
| Дата проверки | 24.10.2026 |
| Официальный источник | vsrf.ru, текст определения (PDF) |
Что читать дальше
- База ЦБ по 161-ФЗ: как исключить сведения
- Изъяны 161-ФЗ и судебная практика
- Судебная практика по 115-ФЗ и 161-ФЗ
- Все документы раздела
Бесплатный анализ блокировки за 10 минут
Расскажите, какой банк и что запросил. Скажем честно, есть ли шанс разблокировать счёт и что делать первым.
Написать в TelegramПолный текст документа
Верховный Суд Российской Федерации
Определение № 305-ЭС26-8183(3)
г. Москва, 4 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качарина Михаила Александровича (истца, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2025 г. по делу № А40-190792/2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2026 г. по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий акционерного общества «Тбанк», решения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2024 г. № 56-2-ОГ-А/29432 и возложении на него обязанности удалить соответствующую информацию,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2025 г. с Банка России и акционерного общества «Тбанк» в пользу предпринимателя взыскано по 50 000 рублей судебных расходов.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 марта 2026 г. решение и дополнительное решение оставил без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22 июня 2026 г. отменил дополнительное решение от 24 декабря 2025 г. и постановление апелляционного суда от 11 марта 2026 г. в части оставления без изменения дополнительного решения и отказал в удовлетворении заявления полностью.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование его доводов, неисследование представленных доказательств, нарушение норм процессуального права.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Компетенция банков на совершение оспариваемых действий следует из Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Суды установили, что в связи с обращением предпринимателя Банк России исключил информацию о нем из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, то есть восстановил права предпринимателя, поэтому отклонил его требования, в том числе о взыскании судебных расходов.
Действия окружного суда, оцениваемые должником как процессуальные нарушения, таковыми не являются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Качарину Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Источники нормативной базы
- [ВС, экономическая коллегия] Определение судьи ВС РФ от 04.09.2026 № 305-ЭС26-8183 по делу № А40-190792/2025 · текст на сайте ВС РФ · https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2565752
- [Закон] Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» · https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/
