Верховный Суд РФ, определение судьи Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.05.2026 № 309-ЭС26-3516 по делу № А60-49669/2024: ИП не добился возобновления интернет-банка, потому что документы не сняли подозрения банка
Проверьте шансы на разблокировку за 1 минуту
4 вопроса, без телефона. В конце скажем, что делать, и сколько стоит, если нужна помощь
Коротко: что решил суд и что это значит для бизнеса
- ИП подал иск к банку о возобновлении дистанционного обслуживания по счетам. Три инстанции отказали.
- Суды установили: мера применена по результатам внутреннего контроля операций, а документы, которые представил ИП, подозрительность операций не устранили.
- Суды опирались на ст. 845, 847, 848, 858 ГК РФ, Закон о банках и банковской деятельности и 115-ФЗ.
- В жалобе ИП ссылался на неправильную оценку обоснования назначения платежей и неправомерность приостановления ДБО. Судья ВС оснований для пересмотра не нашла и отказала в передаче жалобы.
- Для бизнеса: спор о возобновлении ДБО решают документы по конкретным операциям. Если они не сняли подозрения банка, суд встанет на его сторону.
Реквизиты и статус
| Реквизит | Значение |
|---|---|
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации, судья Верховного Суда (жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам не передана) |
| Вид акта, дата, номер | Определение об отказе в передаче кассационной жалобы от 25.05.2026 № 309-ЭС26-3516 |
| Дело | № А60-49669/2024, Арбитражный суд Свердловской области |
| Стороны | ИП (клиент) против ПАО «Банк ВТБ» о возобновлении дистанционного обслуживания |
| Результат | в передаче жалобы ИП отказано, в силе решения трёх инстанций об отказе в иске |
| Дата проверки | 24.10.2026 |
| Официальный источник | vsrf.ru, текст определения (PDF) |
Позиция автора
Банк смотрит на объём документов: грамотный документооборот, отражение хозяйственной деятельности, аргументы в вашу пользу. Но их нужно привести в логику и стратегию защиты.
Что читать дальше
- Как ответить на запрос банка по 115-ФЗ
- Определение ВС 308-ЭС25-11615 об ограничении ДБО: текст
- Заблокировали счёт ИП
- Все документы раздела
Бесплатный анализ блокировки за 10 минут
Расскажите, какой банк и что запросил. Скажем честно, есть ли шанс разблокировать счёт и что делать первым.
Написать в TelegramПолный текст документа
Верховный Суд Российской Федерации
Определение № 309-ЭС26-3516
г. Москва, 25 мая 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лузенина Михаила Александровича (истца) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 г. по делу № А60-49669/2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2026 г. по тому же делу по иску Лузенина М.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возобновлении дистанционного банковского обслуживания по счетам,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Лузенин М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обоснования назначения платежей и неправомерность приостановления дистанционного обслуживания.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Суды установили применение оспариваемой меры по результату внутреннего контроля операций по счетам и неустранения представленными документами подозрительности операций, отклонив требуемое возобновление дистанционного банковского обслуживания в силу статей 845, 847, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 7 августа 2011 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Лузенину Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Источники нормативной базы
- [ВС, экономическая коллегия] Определение судьи ВС РФ от 25.05.2026 № 309-ЭС26-3516 по делу № А60-49669/2024 · текст на сайте ВС РФ · https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2542614
- [Закон] Гражданский кодекс РФ, ст. 845, 847, 848, 858 · https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/
